DSK et la rhétorique des médias

Lors de mon séjour en Belgique le week-end passé, j'ai pu me rendre compte à quel point l'affaire Dominique Strauss-Kahn faisait la une (et la deux, et la trois, et toutes les autres) des médias. En Finlande j'étais assez épargnée et sur le net j'ai toujours le choix de cliquer ou non sur un lien. Mais en Belgique, chaque station de radio, chaque journal télévisé glosait tant et plus sur cette affaire étrange.  Je n'ose pas imaginer ce qu'il en est en France.

Les conditions sont bien sûr réunies pour qu'on en parle tant et plus : un homme parmi les plus puissant du monde et sur le point de se lancer dans une campagne électorale importante ; un acte odieux qu'on associe mal avec un homme éduqué, civilisé, qui a tant à perdre ; un pays étranger ce qui entraîne un manque d'information et permet d'imaginer tout et n'importe quoi ; une victime à l'autre bout de l'échelle sociale, tellement cliché que ça fait roman Arlequin ; et puis aussi, un crime qui fait remonter à la surface tout qui constitue les relations entre l'homme et la femme.  Et on voit à ce propos que les clichés nauséabonds, les croyances moyennâgeuses que l'on pensait éradiquées chez l'homme civilisé n'ont pas disparu. On se disait naïvement que le viol était uniformément condamné moralement mais les propos publics de certaines personnalités bien placées nous font déchanter.

Tout ça pour arriver à un article du Monde Diplomatique qui relève ce qu'il appelle "Les informulés d'une rhétorique sexiste".  Un article qu'il faut lire pour son analyse précise qui remet un peu les choses en perspective.  Les propos les plus affreux ont été dits en public suite à cette affaire, toujours sous des dehors anodins et parfois même, peut-être, tout à fait innocemment. Ce n'est pas acceptable.  Ce n'est plus acceptable de penser, à l'heure actuelle, qu'une domestique qui porte plainte pour viol contre un homme puissant cherche nécessairement à se faire de l'argent ; qu'une femme agressée il y a plusieurs années et qui n'a pas eu le courage de porter plainte à l'époque est une opportuniste si elle le fait aujourd'hui ; qu'un homme connu pour être insistant envers les femmes qui lui disaient non ne fait rien de répréhensible ; que l'arrêstation d'un homme suspecté de viol est une manifestation du puritanisme anglo-saxon ; qu'un homme puissant et haut placé ne doit pas être traité comme un vulgaire criminel parce qu'il a plus à perdre qu'un autre.  

Le nombre de propos sexistes ou indignes d'une pensée civilisée qui ont été affirmés publiquement dans le cadre de cette affaire est absolument ahurissant.  Je pense que c'est pour ça que ce procès doit rester dans les annales ; pas pour le viol qui, s'il est avéré, n'est malheureusement qu'un crime grave parmi des milliers qui arrivent chaque jour ; pas pour la chute spectaculaire d'un homme qui, s'il est coupable, aura lui-même saboté sa carrière ; mais pour avoir révélé au grand jours les démons odieux des préjugés sexistes qui dorment encore dans la plupart d'entre nous, et pas uniquement les hommes.